【人民报讯】在西方国家民主化进程中，初期的暴力革命确实导致了部分国家民主体制的诞生，但总体来说，暴力革命到民主体制在这些国家的真正确立，还是经历了漫长的剧烈震荡期，甚至于有些国家还经历了多次专制复辟与革命的反复，社会总体代价还是非常高的。
在社会潮流的驱使胁迫下，英国等一些君主专制国家不得不向人民让步，以“君主立宪”的方式使国家走向了民主，却同时避免了革命，避免了流血和动荡。两百多年的实践证明，在民主政体的确立必然触动一个庞大社会群体的利益的情况下，“君主立宪”是最好的选择。还有一些特别的例子，即使不发达的国家，例如泰国，其国民的教育水准及思维方式被认为是不适合民主体制的亚洲特色，由于国王接受了现代文明的熏陶，也逐步建立了“君主立宪”的民主政体。而且，在泰国，正是借助了国王的威信，才遏制住了野心家政客们对民主政体的破坏。 国父孙中山想通过暴力革命来达成中国的民主，换来的是军阀混战、外敌入侵、蒋家独裁；共产党更是完全依靠暴力，也是以达成民主为号召，最后的结局是史无前例的专制、独裁和空前绝后的灾难，包括对文化的彻底摧毁，对道德的完全反叛，对全国自然环境的整体破坏等。 清朝走入绝境时，没有几个人还喜欢那个腐败、贪婪、无能而又惨无人道的朝廷。但如果当时人民与朝廷都各让一步，行君主立宪民主政体，后来那一连串的战争与灾难也许就不会发生了，则今日之中国决不会逊于东瀛日本。 今天，中国共产党似乎也走到了穷途末路，他们所统治下的中国到处都散发出了末日腐朽的气味。但是，那六千多万共产党员所支撑的庞大国家机器虽然一身是病却仍在运转，即使它完全成了垃圾也不可能在短期内清除。 既然“君主立宪”可行，为什么“政党立宪”就不行呢？如果从法律上给共产党以特殊地位，但限制其操纵行政的权力，让共产党的罪恶成为
| 
打印机版
