为什么奴隶[农奴]阶级对奴隶主[领主]阶级的斗争没有导致奴隶[农奴]阶级的专政，而无产阶级对资产阶级的斗争却要导致无产阶级专政呢？为什么无产阶级能通过阶级斗争上升为统治阶级，而奴隶阶级却做不到呢？马的答案是：无产阶级先进性。

按马主义的说法，私有财产是万恶之源，拥有私有财产越多的人，其人品道德就越低下；而没有私有财产的无产阶级自然是人类社会中品德最高尚、思想最先进的阶级，是人类的希望所在。所以无产阶级要统治人类；而无产阶级是通过其先进分子共产党来统治的。于是，剥夺一切人的财产便成了无产阶级革命的终极目标。

这个理论是不符合事实。恰恰是有一定财产并足以保障生活的人们才有机会思考社会问题，而且更加正确。如果马克思、恩格斯都处于必须打工才能糊口的境地，马克思主义也就无法产生了。以财产的多少来判定一个人的政治态度是站不住脚的。

无产阶级既不像《共产党宣言》所描写的那样一贫如洗，也不像奉承者所吹捧的那样没有偏见和弱点。所有无产阶级的领袖和导师，没有一个出身于无产阶级；而所有出身于无产阶级的领袖人物，却无一例外地成了“修正主义者”。出身钟表修理工的蒲鲁东是一个早期代表，出身火车司机家庭的伯恩斯坦成了修正主义鼻祖，出身矿工的赫鲁晓夫则是晚期代表。中国共产党的领导人中，出身无产阶级的向忠发、顾顺章都成了叛徒。

既然无产阶级如此先进，何以连自己的领袖和导师都产生不了呢？这个阶级的先进性又从何体现？自己阶级出身的杰出人物，无一例外地成了叛徒。这本身就是对“先进性”的莫大讽刺！无产阶级的领袖人物全都来自非无产阶级的事实，就充分地证明：被这些领袖们吹捧上天的阶级，决不是最先进的阶级。人类决不存在这样一种人群，他们可以不读书、不看报、不思考就天生是最先进的。工人只是先进生产工具的简单操作员，这些先进生产工具其实都掌握在老板、科学家和工程师们手里。这里如果借用马克思主义的推论，资本家和知识分子才是最先进的阶级。人类的发展得益于那些思考着的头脑。

先进论的实质是独裁

那些高喊“人民万岁”的人，恰恰用“人民”掩饰他们对老百姓的鄙视。譬如：马克思为要工人替他夺权，就吹捧工人阶级是最先进的阶级，以甜言蜜语拉工人当他的炮灰。事实上，19世纪的欧洲是先有共产主义和共产党，后有无产阶级先进理论，最后才有马的剩余价值剥削论。可见，马的理论都是为共党服务的政治偏见，并非科学真理。

自从1921年驻喀琅施塔德的红军水兵发动反对布尔什维克政权的起义被残酷镇压后，列宁立即提出了建立一党专政制度、取消党内一切派别的设想，以便为排斥、消灭党内和社会上的任何异己势力提供理论根据。在1921年俄共第十次代表大会上，列宁坚持认为，“无产阶级专政不通过共产党不能工作”，“任何派别活动都是有害的，都是不能容许的”。

他提出了由共产党独家领导国家政权的观点，他说，“在我国国家政权的全部政治经济工作，都是由工人阶级觉悟的先锋队──共产党领导的”。因此所谓的无产阶级专政实际上就是共产党专政。列宁是这样解释的，“专政是由组织在苏维埃中的无产阶级来实现的，而无产阶级是布尔什维克共产党领导的”。当有人攻击布尔什维克推行一党专政时，列宁的回答是，“是的，是一党专政，我们所依靠的就是一党专政，而且我们绝不能离开这个基地”。

在党的领导体制上高度强调领袖的作用，一党专政就等于领袖专政，而领袖专政集中到一点、即个人独裁。列宁说，“阶级通常是由政党来领导的，政党通常是由较稳固的集团来主持的，而这个集团是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们组成的”。他甚至明确声称，“在工作时间绝对服从苏维埃领导人──独裁者──的意志......个人独裁成为革命阶级专政的表现者、代表者和执行者”。

列宁更是轻视工人，说先进的理论不能产生于先进的工人阶级，只能产生于少数领袖，绝大多数的群众都应接受他们这些“伟人”的灌输，人民只能听从他们的领导。

列宁说：群众是分为阶级的，“无产阶级”乃所有阶级中最先进的阶级。共产党是无产阶级的先锋队，是先进中的先进。无产阶级由其先锋队共产党来领导，共产党肩负着通过消灭一切劣等阶级来解放全人类的大任；党即使犯了严重的错误，其地位也不可动摇，因为它代表最先进、最革命的无产阶级，又掌握了最先进、最革命、最科学的马主义。共产党是由最有智慧、最有威信的领导集体和领袖来领导，他们是先进先进的先进，承担了人类社会前进的历史重任，必须掌握全部权力实行专政，即独裁。

这就成了：群众专政就是阶级专政，就是党专政，就是领袖专政——独裁。所谓的先进性理论不过是花言巧语的论证领袖永远先进、永远正确而已！这和几千年前的皇帝圣人崇拜没有什么两样。

斯大林认为，无产阶级专政体系就好比是一部机器，指挥这部机器的是党（领导力量），而苏维埃组织、工会和合作社等都是这个体系的“传送带”和“杠杆”，是党手中的工具，党就依靠这些工具去“联系群众”，指挥群众。苏联的政治史证明，斯大林的绝对权威、个人崇拜、独断专行、大规模的暴力镇压、清除异己等举止，与封建专政主义中的绝对君主并没有什么区别，他确实成了布哈林所预见到的新的暴君。

中国的政治从西周的周公到毛一直强调尊重民意、甚至“为人民服务”，那是欺世瞒民的口号，根本的目的还是为了夺得权力好自己腐败；因此，上演的就是一幕一幕独夫民贼操纵民意、运作民意的历史丑剧。中国的政府从来都是为自己腐败而存在的政府（今天台湾的民选政权也许是个例外），说它代表地主阶级的利益，或者代表了资产阶级的利益，或者代表了无产阶级的利益，甚或代表了全体人民的利益，纯粹都是欺人之谈。

从一开始，共产党就否定议会道路，主张暴力革命。这就表明它不相信民主、不相信人民。一般来说，革命者决心使用暴力实行他们的主张，那表明他们对统治者不抱幻想，同时也表明他们对人民感到失望，失望于人民的“愚昧无知与自私怯懦”。如果没有相当数量的民众在政治上冷漠麻木、袖手旁观，统治者能稳如泰山吗？主张暴力革命的孙中山就不讳言他对中国国民的素质估计很低，所以他提出军政、训政和宪政三个阶段逐步实现民主。

共产党更不相信人民。在漫长而残酷的革命岁月中，共产党历经多次失败，几度濒于绝境。这就容易使他们对民众、对人性的看法变得十分阴暗。然而，靠着那套先锋队的理论和无产阶级专政理论，他们可以把自己对人民的失望以至蔑视掩藏起来。

共产党当年发现：国民党的不民主为他们攻击国民党提供了堂皇的理由，而国民党专制的不彻底又正好为这种攻击提供了现成的空间。于是，他们就摆出了民主斗士的姿态，利用国民党专制的不彻底，抨击国民党的不民主，自己却早就打定了要更专制的主意。

1981年，针对着一些人提出制定出版法的要求，陈云批示说：“过去，我们就是利用国民党的出版法和国民党作合法斗争。现在，我们绝不允许别人也利用这样的东西和我们作合法斗争”。这段批示告显示：早在中共夺权之前，他们就打定主意不要民主，不要法治。那时候，他们在表面上反对国民党的霸道，暗地里却在嘲笑国民党作茧自缚，从而给对手开展合法斗争留下一定的空间；他们在口头上反对国民党不民主，心底里却想的是，等以后我们掌了权，连这点民主也决不答应——“我们才不会像你们那么傻呐。”

8964后，中共某元老讲过一句话。他说：“共产党的江山是牺牲了三千万人的生命才换来的。谁要想推翻它，也要付出同样的代价。”乍一听，此话甚是不通，当初共产党闹革命不是为了让人民当家作主吗？如果人民要求政治改革，实行当家作主的权力，共产党又有什么理由拒绝呢？可你没法驳倒它，他们早就把人民当家作主的理想扔到九霄云外了。

在奥威尔(George Orwell)的小说《一九八四年》中，身为统治精英的奥布来恩却嘲笑史密斯直截了当地宣称：“党完全是为了自己才追求权力的，我们并不关心别人的利益，我们只关心权力。不为荣华富贵，不为福禄长寿，只是为了权力。...我们知道，从来没有人是为了放弃权力才掌握权力。权力不是手段而是目的。专政的目的并不是革命，革命的目的就是专政。迫害的目的就是迫害。折磨的目的就是折磨。权力的目的就是权力。”

党的利益永远高于人民的利益。党的利益实质上又是党的领袖、党的领导干部和政府官员的私人利益。而普通党员和工人、农民、知识分子一样，只有为党献身的义务，连吭一声的权利也没有。所谓无产阶级专政，不过是皇权专政的延续而已。毛泽东在《论人民民主专政》说：“‘你们独裁’。可爱的先生们，你们说对了，我们正是这样。” 意大利社会党总书记南尼说：“一个阶级的专政必然导致一党专政，而一党专政必然导致个人专政”。

专政就是恐怖

当今世界有两种文化：民主文化或专制文化。民主的文化是百花自放、百家争鸣的文化；不是一人、一派、一党说了算的文化；而真理只可能在百花自放、百家争鸣的环境中产生。阶级论属于专制文化。专制文化就是一人、一派、一党说了算的文化。它容不得半点不同意见或反对声音。稍有反对，不是被打成右派、便是被打成反革命，轻则下牢、重则送命。

人类的民主制度都是从英国、法国革命而来的；都是十七世纪以来推翻专制走向共和的艰难过程中建立和发展起来的。19世纪中期西欧正在摆脱专政走向民主，马克思在《共产党宣言》中却说要实行无产阶级的专政。马主义否认共同人性，只承认阶级性。马克思主义公然否认人人平等，宣称“无产阶级”和“资产阶级”间没有平等可言，无产阶级就是要压迫资产阶级，从而掀起对“自由”、“平等”的批判。这是明显的开历史倒车。

马克思主义虽然标榜共产主义人人平等，然而马克思的阶级论和剩余价值论连一点平等的气息都没有，无产阶级为什么就不能同资产阶级平等呢？为什么一定要打倒对手压迫对手呢？冤冤相报何时了，罪恶知多少！以恶制恶，恶是不能消除的！

辛亥革命后的新文化运动是“人的觉醒”，普遍平等的思想在中国初步确立；共产主义运动是“人的丧失”。1926年梁启超先生说: 什么无产阶级专政、资产阶级专政, 凡是专政都不是好东西。把人划属阶级是对人人平等的反动；阶级是人为划分的等级，比传统的等级更残酷。马主义表面上讲的是人人平等的共惨主义，而达到目的的手段却是等级制——无产阶级专政！共党夺权后消灭了旧的等级制度，但又产生了更严重的等级制度。

马主义把人分成阶级，把国家说成是专政的工具。一旦这种理论付诸实施，人间灾难就来了。你对党有意见吗？你要自由民主吗？你要清除腐败吗？对不起，你是资产阶级自由化、是资本主义国家的代言人、是敌人。所以要依法对你专政，轻则批判、斗争，重则坐牢、杀头。共产党人将国民分成敌我友三等，要求对敌狠、对友和，不承认普遍适于一切人的人权。阶级论把一国的国民故意地分成对立的两派，以便挑起暴力冲突和夺权。为了夺权和保权，国民就在阶级斗争论中自相残杀。

1931年中华苏维埃第一次全国代表大会通过的“宪法大纲”，宣扬其政治主张是“有系统地限制资本主义的发展…以转变到无产阶级专政”；规定“苏维埃政权所建立的是工人和农民的民主专政国家，苏维埃全部政权属于工人、农民、红军战 士及一切劳苦民众”；“在苏维埃政权下，所有工人、农民、红色战士及一切劳苦民众都有权选派代表掌握政权，只有军阀、官僚、地主、豪绅、资本家、富农、僧侣及一切剥削人的人和反革命分子，是没有选举代表参加政权和政治上自由的权利的”，这是公开的权利等级制。

中华苏维埃共和国“宪法大纲”在中国史上第一次以最高“法律”规定一个阶级可以凌驾于其它阶级之上，在“选举”权上第一次给一个阶级以特别的权利，肆意破坏法律面前人人平等的公理。在选举权上规定“中国苏维埃政权在选举时给予无产阶级以特别的权利，增多无产阶级代表比例名额。一切剥削者的政治自由，在苏维埃政权下都绝对禁止”。

“不给资产阶级选举权和被选举权”是包藏祸心的。“资产阶级”究竟占多数还是少数？如果是多数，那“不给资产阶级选举权和被选举权”就是剥夺了多数人的民主权利；如果资产阶级是少数，那有必要限制他们的选举权和被选举权吗？多此一举。按一人一票的原则，无产阶级政党肯定会战胜资产阶级政党；而资产阶级政党要想不灭亡，就只有迁就无产阶级。西方国家成为“福利国家”，代表精英利益的政党也不得不支持福利政策，就是明证。现在任何一个西方国家，人民所享受的福利和保障，都比我国全面的多，丰富的多。

“不给资产阶级选举权和被选举权”，实际上是一个打击异端的花招。如果你对他们有不同见解，他们可以把你说成是“资产阶级”，剥夺你的权利；也可以把你说成“资产阶级的代理人”，哪怕你从来没有过财产，从而剥夺你的权利。比如彭德怀立了战功，毛泽东就说“唯我彭大将军”；彭德怀触怒了毛泽东，就说彭德怀从小就是野心家，从小叫彭得华，想得整个中华。由这些人来决定谁有资格参与民主的话还叫什么“民主”？

在宗教政策方面排斥、拒绝一切宗教，它规定“一切宗教，不能得到苏维埃国家的任何保护和供给费用。一切苏维埃公民有反宗教宣传之自由”。“宪法大纲”剥夺所有人的自由经营权利，公然践踏公认的基本人权。

它的民族政策是是分裂国家的政策：“中国苏维埃政权承认中国境内少数民族的民族自决权，一直承认到各弱小民族有同中国脱离，自己成立独立国家的权利”。在“外交”上，“中国苏维埃政权宣告：无产阶级专政的国家──苏联是客观存在的巩固联盟”，它的“外交”政策显然是投靠赤俄的契约。“宪法大纲”公然主张建立一个独裁专制政权，从世界政治史和中国政治史上衡量，都称得上是一部倒退的恶法。1954年中共宪法第十九条云：“中华人民共和国保卫人民民主制度，镇压一切叛国的和反革命的活动，惩办一切卖国贼和反革命分子。国家依照法律在一定时期内剥夺封建地主和官僚资本家的政治权利”。可怜的地主和资本家，被剥夺了人权，一直被斗到1979年。

在著名的“五一六”通知中，毛泽东写道：“在我们开始反击资产阶级猖狂进攻的时候，提纲的作者们却提出，‘在真理面前人人平等’。这个口号是资产阶级的口号。他们用这个口号保护资产阶级，反对无产阶级、反对马克思列宁主义、反对毛泽东思想，根本否认真理的阶段性。无产阶级同资产阶级的斗争，马克思主义的真理同资产阶级以及一切剥削阶级的谬论的斗争，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，根本谈不上什么平等。无产阶级对资产阶级斗争，无产阶级对资产阶级专政，无产阶级在上层建筑其中包括在各个文化领域的专政，无产阶级继续清除资产阶级钻在共产党内打着红旗反红旗的代表人物等等，在这些基本问题上，难道能够允许有什么平等吗？……因此，我们对他们的斗争也只能是一场你死我活的斗争，我们对他们的关系绝对不是什么平等的关系，而是一个阶级压迫另一个阶级的关系，即无产阶级对资产阶级实行独裁或专政的关系，而不能是什么别的关系，例如所谓平等关系、被剥削阶级同剥削阶级的和平共处关系、仁义道德关系等等。”

关于平等的几种重要原则，诸如“人人生而平等”，“法律面前人人平等”，“真理面前人人平等”，乃至“分数面前人人平等”，这些都是毛泽东坚决否定的。毛时代最讲革命，那么他是否主张“革命面前人人平等”呢？答案仍然是否定的。在毛时代，有千千万万的人想革命，要革命，有的本来还是老革命，结果却被当局视为不革命以致反革命遭到排斥遭到迫害。今天“一小撮”，明天“一小撮”，到头来成了一大片，再加上他们受株连的亲属。他们不但在政治上得不到平等待遇，而且在经济上也得不到平等待遇。

文革中，稿费制度被废除，但唯有毛泽东的稿费分文不少（还不用交税）。可见，毛提出的一切貌似平等的主张，都是把自己排除在外的。如果你把它叫作平等，那么，它不过是暴君之下的人人平等。这当然不是平等，而是不平等的一种极端形式。

阶级论划分人是荒谬的。以农村为例，地主、富农、贫农，划分的标准是什么？把孩子也分成“地富反坏右”子女、分成可以教育好的子女，是更为荒诞的阶级歧视，而户口制很可能是当今世界最残忍的职业歧视。

社会各阶层在马克思那里并不平等：“工人阶级”是第一等级；“农民阶级”是第二等级；其他的人被认为原本是“剥削阶级”沦为第三等级。工人阶级有了绝对的优惠，从出生到死亡、生活工作、退休劳保、生老病死全不用操心，可一劳永逸。农民却是自给自作、靠天吃饭、至于生老病死就全靠自己的造化了。所以，中国农民当矿工，矿难就不断的发生；农民进城不是被驱赶，就是因无暂住证而被强奸或被打死了[如孙志刚]。

列宁说：“无产阶级的革命专政是由无产阶级对资产阶级采用暴力手段来获得和维持的、不受任何法律限制的政权”（《列宁选集》第3卷623页，人民出版社1972年版）。无产阶级专政就是无产阶级掌权后对资产阶级实行无情镇压与管制。

按马克思的原意，无产阶级专政只适用于社会主义之前的那个过渡时期；到了社会主义时期，就只能是全民的国家。列宁、斯大林、毛泽东马克思无产阶级专政无限期的延长。

毛泽东把马列主义概括为四个字“造反有理”，并主张阶级斗争愈来愈激烈并永远持续下去。毛泽东说：共产党的哲学就是斗争的哲学，阶级斗争年年讲，月月讲，天天讲。一分为二没有穷尽，斗争也没有穷尽，一直斗到地老天荒；结果杀人如麻，视苍生为粪土！斗天、斗地、斗人，破坏所有文化传统，斗得七零八落、民不聊生、人性灭绝。

阶级斗争理论，是煽动仇恨、挑拨离间、分化瓦解、泯灭人性的理论。阶级斗争理论毁掉了人类妥协的基础，使人类倒退到野蛮的暴力时代。阶级斗争论不承认人类的共同利益，反对普遍的人性，只讲你死我活，使人类陷入了暴力血海之中。掌权的无神论者不信宗教，不信善恶报应，不敬畏生命；为所欲为，肆无忌惮，心狠手辣，嗜杀成性，视百姓为“螺丝钉”和“草芥”，严重败坏了社会公德，摧毁了人类文明、践踏了人类尊严，使人丧失最起码的良知，变成嗜血的魔鬼。建立在阶级斗争理论基础上的“社会主义民主”是极端反人类的怪胎。与古代的专制主义相比，还要专制千万倍！它与法西斯主义、种族主义、军国主义以及一切邪教理论殊途同归，把人变成野兽，制造了一幕又一幕人间惨剧。

阶级斗争理论使人与人之间变成了赤裸裸的利害关系。夫妻之间、父母子女之间互相揭发，“划清界限”甚至“断绝关系”的事情层出不穷。人类文明的积累，被这个野蛮理论糟蹋得不成样子！阶级斗争理论，从它来到人间起，每一个论断都在制造着野蛮、血腥与罪恶！庆父不死，鲁难不已，“◇◇◇”不亡，中华民族无望；暴党不灭，天诛地灭。

“人民民主专政实质是无产阶级专政”，在无产阶级专政的对象没有的情况下，无产阶级专政就成了专无产阶级的政了，不过是顺昌逆亡而已。无产阶级专政，是赤裸裸的少数人对多数人的镇压；为了掩盖少数人的压迫，就在宣传上说是人民民主专政。

人民民主专政，是一个自相矛盾文理不通的生造词，是宣告破产的自白书。Dictatorship——专政、专制、暴政、独裁、个人专权之谓也。所谓专政，就是由一个人或一个集团把持政权，他们有权任意决定别人的自由、主宰别人的命运，被主宰者无缘置喙。专政的后果：攫取了政权的部分人成了不受限制的强盗集团，被专政者则是悲惨的奴隶。当代专政实际上是一种极端的专制，比传统专制要坏一万倍。人民民主专政不过是独裁的新名词而已，想以此为基础立宪，那是愚蠢。

专政的旗帜就是战争的旗帜。当今世界，只有中国和朝鲜的宪法高举专政的大旗。朝鲜的专政对象已经扩大到逃荒者身上。这面旗帜不撤，何谈文明？

1950年代的地主资本家被迫害的所剩无几，今天的私营企业主已是社会主义事业的建设者，符合条件的，还可以加入共产党，怎么能对他们实行专政压迫呢？

尊重人权已写入我国宪法，因此现行宪法中的“阶级、专政”字眼必须清除；否则，人权就是空谈，是骗人的。欧洲的共产党早就不提“专政”了。由于阶级斗争的长期泛滥，人人平等的超阶级的人权思想至今未普遍确立。什么“无产阶级人权”不同于“资产阶级人权”等荒唐说法依旧流行。阶级主义、种族主义、爱国主义等学说都是充满身份偏见的等级学说；以此类邪教学说立国创法，欲求人权平等，实乃缘木求鱼。台湾人为人权而斗争，不是为阶级的特权而斗争。那些企图用马主义阶级论反对特权腐败的人还生活在封建专制时代。共惨主义是人类最残暴最狡猾最具欺骗性的主义，想搞马的阶级斗争铲除腐败集团，那只会更糟糕。

以上所有的事实说明：马克思的阶级论是祸害，是制造不平等的祸害、是制造民众之间矛盾和分裂情绪的祸害。我们不要阶级，我们只要平等——因为平等是我们与身俱来的权利！

打印机版

如果您喜欢本文章，欢迎捐款和支持！

分享至：