案發現場，新華社記者唐召明攝（數碼傳真照片）

兇犯傅怡彬，新華社記者唐召明攝（數碼傳真照片）

不露真相，只緣將用替身？(未署名作品)

我所看到的五個疑點：

1、照片上都印着「xinhua」兩個字，表明此「佳作」皆出於新華社攝影記者之手。大家都知道數碼照相機拍出的照片是非常清晰的，但新華社這次近距離拍的人物照卻離奇的糟。

三張照片中前兩張是案發後由新華社記者唐召明拍攝的，而疑點甚多的家庭生活照雖標明是「新華社發」但沒有署名，到底是誰拍的呢？是兇犯傅怡彬給拍的？照片上有「xinhua」二字，起碼表明照片所有權屬新華社。

如果這張照片是兇犯傅怡彬給拍的，那麼再「傻瓜」的照相機也不會拍出這麼糟糕的照片來。如果這張照片是新華社給翻拍的，那麼新華社記者用的都是昂貴的機器，也不會翻拍成這樣的效果，除非有其它的目的。

我們發現這張照片中牆和衣服都被用一些色彩塗抹過了，當然主要是兇犯受害的母親的臉和前臂被故意塗成一團黑，連鼻子、眼睛、嘴都不讓讀者看見。

2、很多媒體都談到，有些人在被注射毒品後產生幻覺，不能控制自己的思想和行爲。而有些毒品不是立即而是在一定時間內才起作用的。我們看到兇犯的這張照片，確實感到他精神不正常。

不知大家是否還記得，1989年「六四」有報導說，某些執行鎮壓學生的部隊在出發前都被注射了藥物，目擊者說，這些傳聞有相當的可信度，因爲有些軍人滿臉通紅，一邊掃射無辜羣衆一邊哈哈大笑，象魔鬼一樣完全沒有了人性。

心理學學者石華就京城血案接受記者採訪時說：「利用邪惡的幻覺控制。」難道有人事先安排了這場戲？傅怡彬被注射了什麼神經系統的藥物？或在不知情的情況下被攙進了迷魂藥的飲食和飲料所害？

在新華網上有個滾動新聞，題爲「視頻：法輪功京城血案激起民憤」，鏡頭中第一個受訪者是個年輕的女孩子，她不可理解這個殺人犯真殘忍，殺了親人還「振振有詞」。

有個媒體上報導了這麼一段話：「同事對我說：「先不說這則新聞背後有沒有政治或其它什麼目的，一看那個人就是精神病。不管你信法輪功，或是有其它什麼樣的信仰，都是教人向善的，可那個人看上去一點兒都不善。一看（這則新聞）就讓人覺得不對勁。」」

3、這張照片中有四個人，傅怡彬的父母、妻子和孩子。奇怪的是新華社在照片上只註明了三個大人，而對這個被餵飯的孩子的身份不加置評。新華社寫道：「圖爲原本幸福美滿的一家：傅怡彬的父親（左）、妻子（中）和母親（右）。」那麼既然這是一家，我們相信那個孩子應該是傅怡彬的親子。這個小孩子事發時在不在現場呢？現在情況如何？

4、這麼幼小的孩子失去了親人，也許將成爲孤兒，如此能博人眼淚的題材，如此能讓人憤慨的機會，爲什麼新華社不好好利用呢？

5、新華社文章「法輪功京城釀血案」中說的：「北京市公安局法醫中心出具的刑事科學技術鑑定書《屍體檢驗報告》上的鑑定結論是：傅怡彬的父親，「系被他人用銳器（菜刀類）反覆砍擊頭面部頸部及雙上肢，致急性失血性休克合併顱腦損傷死亡。」他的妻子，「系被他人用銳器（菜刀類）反覆砍擊頭面部及雙上肢，致急性失血性休克合併顱腦損傷死亡。」

法醫介紹說，這兩具屍體遭受的這種反覆砍擊的力量之大，是非常少見的；屍體的雙肢遭砍擊的傷非常多，主要是抵抗傷；頭面部的砍傷相互交叉，創傷比較深，創口多且密集，這說明兇手用的力量比較大，是反覆多次地砍擊受害者。在屍體的顱骨上，有多處是在同一個局部砍擊六七刀，造成骨片遊離。他的妻子頭部有一刀從左側的面頰橫過口裂，這一刀痕長達１６釐米，牙齒和牙冠被砍掉。用這樣的手段殺害親人，其殘忍程度，令人髮指。」

如果這個小孩子事發時在現場，他能逃得過去嗎？如果照新華社的說法，兇手是「爲了讓親人昇天」，他怎麼能捨得自己去「享福」，讓親骨肉一個人孤零零地「留在地上」呢？

如果孩子事發時不在現場，那麼不能自理的幼兒爲什麼沒有跟在媽媽身邊？當時他在哪裏？是誰事先把他帶走了？爲什麼要帶走？這麼重要的線索牽扯着兇手作案的動機和背後的複雜因素，至今新華社「忽略」了這個疑點。

這是我在京城血案照片中看到的幾個疑點，希望新華社能夠立即改正。就象有人提出「天安門自焚案」中劉春玲被警察打倒的鏡頭和中共自焚宣傳的口徑不符時，電視臺馬上虛心地把這個鏡頭刪除了，這就很好嘛。希望CCTV能儘快找到合適的替身，讓兇犯「母親」的臉早點見到天日。