【人民報消息】如今在中國大陸，小販抗暴、甚至手刃城管，已不再是什麼稀罕事了。直到今年8月，天津還發生了一樁城管欺淩、毆打小販後被捅死的案子。 十年前，中共第一次不顧民意、公開將一名反殺城管的小販判處死刑，本是為了警告、震懾後來者。但遺憾的是，這類案子卻從未在中國停止發生，殺城管、殺員警、殺官員，含冤、受屈、被施暴的中國人至今都仍在以最極端的方式向中共說“不”。 看來，中共想通過處決小販來製造恐懼的陰謀，不僅未能得逞，反而使其狠辣與惡毒的真實嘴臉暴露無遺。不惜炮製冤案，也要讓反暴者被處死，這個政權的所作所為只能加劇民怨，加速自己被“牆倒眾人推”的進程。 2013年9月的一天，瀋陽中院官宣了“刺死兩名城管的瀋陽人夏俊峰……被執行死刑”的消息。該消息還回憶說，法院早在2009年11月的一審中“以故意殺人罪判處夏俊峰死刑，剝奪政治權利終身”。儘管“宣判後，夏俊峰提出上訴”，但遼寧高院卻仍在“2011年4月30日作出裁定，駁回上訴，維持原判”。經過兩年的“核准”，中共最高院還是認定夏俊峰“違規經營”、“不服從管理”，隨後的“持刀行兇”更是“情節極其惡劣，手段極其殘忍，後果特別嚴重”，於是立刻對他執行死刑。 在他被處決當天，大陸有媒體發出了這樣的悲鳴：難道夏俊峰非死不可？那篇《夏俊峰之死讓公眾熱望落空》的文章憤怒地寫道，“夏俊峰不該死”，他“為制止不法侵害、逃離現場中的拔刀捅刺行為，符合正當防衛……” 連媒體都忍不住要公開喊冤，就足以表明為夏俊峰鳴不平的決不僅限於媒體。據上文所說，在其目之所及的範圍內，已有“無數素不相識的人為夏俊峰呼籲”。另有官媒報導，夏臨刑前一滴眼淚也沒掉，他至死都對妻子說：“我是正當防衛，不是故意殺人，就是死了，我也不服。”儘管這是他最後的遺言，但那句“不服”卻並沒有戛然而止。在他死後，民間似乎產生了更強烈、更密集的迴響。不少媒體人以及大量線民都在網上紛紛怒吼、高喊：“我們也不服！” 人們已看到，不只是這些你一言、我一語的評論界人士，連懂行的法律界人士也對夏俊峰被判死感到震驚與錯愕。除了二十幾名並未直接參與辯護的律師也發表了聯合聲明，向最高法提出該案“證據存疑、程式違法”之外，夏俊峰的主要辯護人滕彪律師也在辯詞中有理有據、清晰透徹地指出為何“判決夏俊峰死刑，屬於量刑錯誤”。 法院堅稱，夏俊峰是“故意殺人”。然而，滕律師卻指出，夏根本就不存在故意殺人的動機。首先，在案發之前，夏“並不認識兩被害者”，跟他們“無冤無仇”。此外，一些有力的證詞和證據都顯示，兩個城管“被捅了幾刀之後沒有立刻死去、還能站立起來並說話”；他們的真正死因或與救援不及時有關。看到城管受傷，夏俊峰選擇的是“逃離，並沒有採取進一步傷害手段”，這也能證明夏“無殺人之故意”。 有“殺人的主觀故意”，是法院判死夏俊峰的主要依據。然而，所有能讓法院拿來佐證這一“殺人之故意”的，卻只是被告“行兇”時的“兇器類型、刺擊部位、力度、刺擊次數”。針對這些疑點，滕律師表示，夏當時從兜裡掏出的是平時出攤做菜用的小短刀，而他所刺的部位也並“非要害”，這顯然“不符合故意殺人的特點”。此外，參照死者傷口的走向及其與被告的身高，也不難判斷出，夏的姿勢是“半跪”，而與之博弈的死者卻是“俯身”。 需要指出的是，這樣的姿勢並不是在大街上，而是在城管辦公室裡出現的。也就是說，周遭的環境對夏俊峰更為不利。若說他不在有機會逃跑的大街上動刀，反而在城管聚集的辦公室裡“行兇”，這顯然有悖常理、不合邏輯。 另外，在街上擺攤的小販為何後來又去了城管辦公室？法院採納了城管的說辭，認定夏俊峰是“主動”上了城管的車。但只要看夏的供述與多名證人的證詞，就不難發現，他是由城管強行拽上車的。 如滕律師所言，其實“誰說真話誰說假話，經雙方質證後自然可見分曉”，但法院卻將自己的心虛表露無遺。在所有“庭審中，全部證人均未出庭，證人證言”也“未經過當庭質證”，而判決書上則更“沒有任何解釋”、甚至“隻字未提”。 看來，法院根本就不會承認，夏俊峰是被“強行”帶走。這樣做一是為了否認城管犯了“以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由”的非法拘禁罪；二是為了否認其所認定的“持刀行兇”者是被持續毆打後進行反抗的正當防衛者。 其實，已有照片為證，夏被抓到城管辦公室後仍繼續遭到多人暴打。但法官對這些照片不但視而不見，甚至乾脆忽略不計。他們深知，一旦城管施暴在先的行為被坐實，夏俊峰的防衛也就師出有名了。 據刑法第20條所說，“即使防衛過當，也應該免除或減輕處罰，處以緩刑或短期徒刑”，不應該立刻就執行死刑。然而，對各級法院及其主子中共來說，夏俊峰已成為城管施暴的直接受害者與見證者，他“非死不可”。於是，在案件的審理過程中，法院對“防衛”二字決口不提，直到最後還非說“毆打”是不存在的。 問題是，要問在中國各地作威作福、霸市欺民的城管是否會動手打人，滕律師的辯護詞才更接近事實、更有說服力。據他所知，“城管打人事件幾乎天天都有，而城管毆打公民致死的案件也不在少數”。只要在Google上搜索，就很容易查出“‘城管野蠻執法’有261,000條結果，‘城管打死小販’有602,000條結果，‘城管暴力致死’有782,000條結果”。 城管幾十年如一日地草菅人命，顯然與他們“受不到相應的刑罰制裁甚至完全沒有任何制裁”的現狀有關，但法院能承認這是出自於司法的庇護嗎？如此有恃無恐地不依法辦事，不就是因為他們深知自己要服從的從來都不是憲法、刑法、民法等這些至上而下的法律章程，而是中南海的政令嗎？“拿雞毛當令箭”的城管在眾目睽睽下把人打死也好，手握審判權的法院在光天化日下肆意炮製冤案、枉殺人命也罷；說到底，都是出自“黨”這一家的手筆。 2013年，中共拿小販夏俊峰的命來“儆猴”，與幾十年前，毛搞“鬥爭”造成從農民到知識份子在內的不同階層的上億人死亡，後來鄧開槍、開坦克血洗天安門以及江對有信仰的好人採取“打死白打死、打死算自殺”的肉體滅絕政策，包括習對新疆人、香港人、未來還要對臺灣人大開殺戒的用意又有何區別呢？不都是為了要在P民的心裡植入恐懼嗎？ 只要能讓中國人內心顫抖地跪拜在自己的腳下，對“黨”俯首貼耳，中共“寧可錯殺一千，也不放過一個”。自以為大開殺戒就能讓人嚇破膽，並乖乖當順民，中共的無德、無良、無人性由此可見一斑。 這個政權的無人性早已超出人們的想像。此次冤殺小販不僅是出於製造恐懼、恫嚇“不服”民眾的需要，還涉及到對其自身利益的考量。 從死刑犯身上摘取器官，儘管中共對外宣稱已“停止”，但其實一直都在秘密進行，且基本都是殘忍的活摘。俗話說，活要見人，死要見屍。然而，中共在處決犯人後，能讓家屬收到的，卻只有一盒骨灰和幾件衣服。 有陸媒報導，夏俊峰的妻子在遺物中看到丈夫的衣服時，不禁喃喃自語：“他走的時候穿的什麼走的呢？”看到此情此景，一些網友很快就想到，夏俊峰的器官被摘了。他們毫不懷疑地質問道，“器官都被摘走了，還穿什麼衣服啊！”“家屬連屍體的處置權都沒有？器官到底可以賣多少錢？”“是不是夏俊峰的配型和什麼老幹部配上了？”、“不會301有領導躺床上等著配型成功的器官所以才急吼吼的殺人吧？”“死刑犯的器官都被國家強行捐出？”“如果法律和執法者這樣殘忍，與殺人又有何區別呢？” 對此，滕律師也感到痛心和憤怒。夏俊峰被處決後，他仍沖著法院怒吼，“司法殺人，再添血債”、“我的辯護詞，你們在法庭上和法庭下都反駁不了，別指望你們的判決有任何合法性”。這話足以表明，他所負責的這起案子不過是冰山一角。 在中共的極權暴政下，沒有合法性的又何止這一項判決？被冤殺的又何止是夏俊峰一人？把剝奪自由、濫施暴力、乃至殺人都拿來當執政手段，完全不把人命放在眼裡，這樣的中共多存在一天，中國人就難以擺脫各種“平庸之惡”所帶來的死亡威脅。△ （人民報首發）