無論是大陸還是海外，在回應之前，首先都應該對「九評」進行關注、閱讀和分析。在大陸，有數億百姓曾經深受中共迫害，他們對於「九評」的歡迎與傳播幾乎是順理成章的事情，這也是大紀元上每天上萬人退黨（團）的重要原因之一；而海外對於「九評」的迴響還遠沒有大陸那麼強烈。
雖說海外是一個自由社會，但是一種思潮的形成和推廣還有賴於一個關鍵的因素，這個因素就是「媒體」。一件事情，如果不能引起媒體關注，終將會銷聲匿跡。即使如總統候選人已經成爲婦孺皆知的人物之際，雙方仍然要不斷在媒體上打廣告，並努力通過媒體展現施政理念和個人魅力，媒體效應由此可見一斑。「六四」屠城，中共殺的人只有幾千，「大躍進」後的大饑荒餓死的人數爲幾千萬，中間相差萬倍，但是西方人30歲以上的人幾乎人人皆知「六四」而鮮少人知道「大饑荒」，這也完全是因爲媒體報導力度不同的緣故。
「九評」引起西方媒體關注的途徑不多。一種可能性在於西方的智囊團發現此新聞並持續撰文評論，通過研討會形式等向公衆傳遞消息，這也是大紀元一直努力在做的；另一種可能就是中共自己像當初鎮壓法輪功一樣，開足馬力進行批判。但中共被「九評」打到了致命處，回應「九評」就意味着回顧歷史上的暴行，所以中共絕無正面還擊的可能。
中共採取了一種鴕鳥政策，在官方宣傳中絕口不提「九評」，暗地裏通過《反分裂法》轉移公衆注意視線。
然而，這對中共來說卻是一記昏招。
臺灣問題顯然並不迫切，無論是中共還是臺灣當局，都竭力維持臺海現狀。2003年底，溫家寶訪美之際，布什總統表示「我們反對中國或臺灣旨在改變現狀的單方面決定」，其中暗含的意思是「我們也反對中國旨在改變現狀的單方面決定。」雖然如此，溫家寶還是宣佈訪美成功。原因就在於此。
特別是去年三月二十日「公投」決議未獲通過，鮑威爾在2004年10月還在北京說「只有一箇中國，臺灣不是獨立的，也不享有作爲國家的主權，這仍是我們的政策，而且是堅定不移的政策。」「臺獨」氣勢明顯不比去年3.20以前。而中國一方面塑造「和平崛起」的形象，卻在臺海無事的情況下，通過此窮兵黷武的法案，使 「中國威脅論」再度抬頭。無論如何，對於中共來說都不是好事。
中共從來就不是民族主義者。在江西建立割據政權之初正是「九一八」事變兩個月後，但中共不惦記恢復河山，卻大喊「武裝保衛蘇聯」；建政後不斷割讓土地給俄羅斯、印度、塔吉克斯坦，甚至越南，尤其以江澤民割讓的150萬平方公里爲最。什麼國家前途、民族利益、領土完整，從來也不是中共考慮的對象。
臺灣只不過是中共維持統治的一張牌。真要沒有了臺灣，中共肯定還不大習慣。因爲少了個假想敵，少了個煽動民族情緒的藉口。更何況，中共心知肚明，除了扔核武器炸平臺灣之外，根本無法與臺灣開戰。不從軍事上考慮，僅僅從大陸日常生產生活都需要拉閘限電來看，中國根本沒有什麼能源儲備，更別說啓動戰爭機器的運轉。那麼此時，偏要惡狠狠露出獠牙，顯然是到了萬不得已的時候。
「反分裂法」把全世界目光聚焦在中國，全世界媒體都在關注此事，這是最大的媒體廣告。而深入分析就會看到中共是在轉嫁危機，而這個危機就是退黨帶來的中共溶解。「反分裂法」的媒體效應可以迅速把「九評」與「退黨」推向世界。
不知道誰提出的這個轉移矛盾的「反分裂法」，卻應了中共常說的一句話──「搬起石頭砸了自己的腳。」