「六四」過去15年了，在人們要求平反的時候，在中國的精英階層和年輕一代中竟湧動著一股強烈的「鎮壓有理」，反對給「六四」正名的逆流。
一個被這些人最愛引用的理由就是「發展說」——
「鎮壓以後的這十幾年，中國社會穩定，經濟發展，國力強盛，地位提高。」
「發展說」並不具備說服力，「鎮壓就發展」並不等於「不鎮壓就不發展」；更重要的是，中共在鎮壓以後，背上了兩個包袱，一是國際上的巨大人權壓力，二是國內人民的強烈不信任。在這種情況下，製造一個「東方的經濟奇蹟」成了中共利用來維護其合法性的工具。失去理性的「急功近利」就是中共必然的選擇，這個選擇給中國帶來了觸目驚心的代價：
「六四」以後的發展主要是靠掠奪性地犧牲環境和後代的資源而獲得。中共執政50年來，中國的ＧＤＰ增長了大約１０倍，而礦產資源消耗增長了４０倍。2003年中國貢獻了世界經濟總量的不到4％，對材料的消耗卻佔到全球總量的33%；鐵礦的對外依存度在去年就已達到了二分之一；作爲經濟命脈的石油，對外依存度已經超過三分之一，進口需求仍將按年均１０％的速度增長；過度開發導致的耕地減少，沙漠化，水污染等生態惡化、資源面臨枯竭的局面已經形成中國可持續發展的雷區(數據來源於新華社)；國有企業和「三農」問題越來越突出，找不到出路；四大銀行的高額壞賬、呆賬，更是潛伏著巨大的金融危機；中國的穩定也只是高壓下的「假穩定」。貧富差別早已超過國際警戒線，中共當局通報了2003年全國信訪和遊行示威情況，全年遊行示威等抗爭活動突破一千萬人次。
同時，腐敗的普及和道德的下滑正無情地吞噬著社會；外國看好中國，不能理解爲看好中共，只是因爲大陸龐大的人口市場的誘惑，廉價的勞工，才使許多海外資本流入。加上國際反恐浪潮，西方有求於中國，委曲求全，從而在人權等方面節節讓步。
總之，這十幾年，論發展，不過是從中共手裏獲得有限的自由後，中國人民靠勞動創造的，與中共的統治沒啥關係；而積累下的種種矛盾和危機，卻真正是中共的獨裁所致。
當「鎮壓有理者」的那套「發展說」不能成爲「鎮壓六四」的藉口之後，他們便祭出了他們的殺手武器，最後一個謊言——「內戰說」：「如果中共不果斷鎮壓，就很有可能爆發內戰，生靈塗炭之下，死的人將不是今天的1000人，而是1000萬人。」
真是不幸。
犧牲1000人，還是要犧牲1000萬人？
慘烈的對比，彷彿那多失去的九百九十九萬九千條無辜的生命，竟然成了學生領袖和民運鬥士們心中抹不去的內疚。
於是，「果斷鎮壓」變成了「從國家大局出發」的「仁慈」——老百姓還有什麼資格要求「正名」呢？「天安門母親」還有什麼資格爲了自己的「個人恩怨」而纏住「六四」不放呢？
我們來揭開「內戰說」的真實面目。
1.到底誰會打內戰？
「內戰說」蠱惑人心的地方，就在於模糊了誰是內戰的責任者。「鎮壓有理者」的振振有詞，反倒給人一種「內戰」是學生領袖和民運人士發起的印象，把1000萬生命的犧牲歸咎到他們身上。
我們必須了解的一個最基本的情況是，「保守派」是靠既有的軍隊權力來控制軍隊的，他們代表的只是一小撮人，特別是鄧小平李鵬一夥軍頭黨棍的利益，他們感到如果順應歷史潮流，個人可能有危險。在《六四真相》一書中，也透露鄧小平等人擔心「弄不好他們都要掉腦袋的」。
而「民主派」和學生們提出的「反官倒，反腐敗，要民主，要自由」的方針是得到社會普遍同情的，代表著社會良知，絕對地代表著時代發展的進步潮流，必然獲得國內國際廣泛支持。
如果有相當一部份的軍隊倒戈支持學生，更表明當時的人心背向。
從人民大衆的利益來看，很顯然，這一場戰爭的罪魁禍首正是不願順應歷史進步潮流的「保守派」，在人民要求民主時，他們爲了自己不被送上審判臺，而不惜與人民爲敵。
可以說，要用「內戰」來抵抗民主力量的正是「六四」鎮壓的原班人馬。
2.因強姦而錯過殺人機會的強盜，「強姦有理」嗎？
明白「內戰」的責任人和「六四」鎮壓者是同一夥人是非常重要的。不管是鎮壓學生還是發動內戰，都是對中國人民犯罪。怎麼能說他們選擇了一個「比較小」的壞事，就不是犯罪呢？
舉個例子，一個強盜本來是要破窗而入，意圖殺死主人，然後攜款逃跑。這個強盜進去以後，發現主人的女兒美麗動人，不覺起了色心，對女兒施以強暴，主人報了警，強盜被警察抓捕。
在法庭上，強盜的辯護詞是，他強姦女孩的行爲使他沒有機會殺死主人和他們的女兒，所以，「強姦行爲」是一件及時避免一場「大屠殺」的「仁慈」之事，他不但應該當庭無罪釋放，社會還應該認爲他「強姦有理」才是。
在這一點上，中共的邏輯跟那個強盜是一樣的。它說「鎮壓學生」及時地避免了一場它會引起的「內戰」，所以，比起「內戰」來，「鎮壓有理」。
現實中的法官不會受那個強盜「強姦有理」的謬論誤導，同樣，我們也不能被中共及其同路人「鎮壓有理」的歪理所迷惑。
強姦就是強姦，不能因爲強姦犯在強姦時思想中閃過「殺人」的念頭而「未殺人」，而認可強姦；
殺人就是殺人，不能因爲在殺人時，思想中盤算著「現在不殺，將來會殺更多人」就免了現在殺「少一些人」的罪過。
殺多是犯罪，殺少是犯罪，我們慶幸它殺得少，但是，無論殺多少，殺人犯就是殺人犯，就應該償還它的血債。
3.強盜反問法官，「是強姦好，還是殺人好」，說明了什麼？
這隻能說明這個強姦犯的無恥。
本來是人民要質問強盜，「你爲什在犯罪和不犯罪之間，選擇了犯罪」？
卻被強盜偷換成「是強姦好，還是殺人好」來責問社會，讓社會給他從中選一個答案，這是多麼荒唐無恥的事情。
同樣在「六四」問題上，中共和其同路人不是檢討「殺人該不該認罪」的問題，而是質問社會是「鎮壓好，還是打內戰好」？還要讓社會認可它給出的選擇。
一個國家的執政黨，面對人民的示威，能做出的選擇竟是「殺1000人還是殺1000萬人」，而且是唯一的選擇，這還是人民的政府嗎？
4.中共的「人質」戰術，「鎮壓」將永遠有理
中共控制了整個國家機器和宣傳工具，可以說13億老百姓就是被中共劫持的人質。
中共在任何時候都可以說，「如果它不鎮壓某些人，它就有可能在事態變壞時發動對13億老百姓的屠殺」。
只要有這13億人質在手，用這樣的藉口，中共隨時隨地想要鎮壓誰，都可以鎮壓誰了，而且永遠都是「鎮壓有理」了。
今天鼓吹「鎮壓有理」的那些既得利益者們，他們的明天交給這樣的政府，心裏踏實嗎？
5.被侮辱的女孩，不像原來那樣害羞了，她的母親應該感謝強姦犯嗎？
現在有人用什麼經濟發展了，就說明當初殺人是對的。那個強姦犯對那個女孩的母親說，你看，你女兒被強姦以後，很快就成熟起來了，也不像原來那樣害羞了，敢出去闖天下了，還掙了不少錢呢，多好啊！她的母親會是什麼反應？會給強姦犯磕頭嗎？
同樣的道理，失去兒女的「天安門母親」，因爲現在經濟的改善，她們就失去了討回公道的權利了嗎？
※※※※
15年過去了，中共應該對過去的犯罪作出道歉了。
當然，讓強盜自己反悔，很難。
可是，現在出來很多旁人，也來反對強盜反悔，就是太不明智了。
這些年來，中國的精英階層和年輕一代中有不少既得利益者，高唱「鎮壓有理」，反對「六四」正名。實際上他們就是在給一個強盜加油，就是讓它變得更壞。
有一天，當中共的屠刀也舉向這些人時，中共說「不鎮壓他們，就要發生內戰，死更多的人」，我們該不該對這些人說「鎮壓有理」呢？
我們不能說。
「內戰」是中共的錯，「鎮壓」也是中共的錯。所有的錯，所有的虐殺，都必須無條件地受到譴責。
犯罪就是犯罪，絕不能在「殺多殺少」上妥協。
只有這樣，才有可能真正讓中共知道除了「殺多殺少」之外，還有另一種「停止任何虐殺」的選擇。