十六大會期由北京新華社消息公佈，短短百多字的新聞稿，夠人咀嚼好半天。本來，十六大會期由十五屆七中全會決定後公佈，較爲符合中共的程序。現在政治局決定了就公佈，似乎有凌駕中央委員會之上之嫌。也許，拖了太長時間沒有會期消息，內外的壓力大了，而且美國媒體又透露了準確的會期，只好採取這種形式搶發會期。
爲上海幫個人崇拜降溫 新華社消息最值得關注的，當然還是「叄不」：一不提世代權力交接，二不提第四代核心，叄不提江核心。這次十六大，中共政治局委員、常委，還有中央委員會，大幅度交接，常委至少換掉一半人。這樣重要的權力交接、人事變動，消息不提，只用選中央委員會和中紀會一句輕輕帶過，當然是一種刻意的安排。胡錦濤能否當上第四代核心，還是未知之數，不提也不奇怪，但是爲甚麼連江核心也不提呢？
消息至少有叄個地方可以提江核心的：第一，在「全面貫徹叄個代表重要思想」一句中，可以按照一貫提法，在叄個代表前加上「江澤民提出的」修飾語。第二，在「總結十叄屆四中全會以來經驗」一句，也可在經驗前加上「江澤民爲核心的黨中央」字眼。第叄，最後也可寫上團結在江核心周圍，開好十六大那樣的套話。但是，新華社的消息偏偏沒有提。若在文革或是胡耀邦時代，這種處理必令人猜疑江澤民出事了。如今，應不至於懷疑江澤民有事。但是，對比前一段上海幫那種個人崇拜的高調，令人感覺對江的調子降了很多。尤其是，新華社的消息強調，十六大「將高舉鄧小平理論的偉大旗幟」。這意味着，十六大的旗幟還是鄧小平的旗幟，江澤民的東西還不能相提並論。
自然，新華社報道十六大召開的這條短消息由於短，可能不能面面俱到，掛萬漏一，而在次日《人民日報》有關迎接十六大的社論，則仍高調宣傳江澤民，顯示江澤民依然有力主導十六大，但是，十六大到底是舉「鄧旗」，還是舉「江旗」，決不是等閒視之的問題。可以肯定的是，一切持與江澤民及上海幫不同意見的力量，換言之，一切非江的力量，包括新老左派、自由派、元老派，還有李鵬、朱鎔基、李瑞環、尉建行，以及胡錦濤等不滿江核心某些做法的人士，能夠拿起的武器，就是「鄧小平的旗幟」。
首先，在「十叄年」的評價問題上，若高舉「鄧旗」，「十叄年」的主要功勞，只能是鄧小平的功勞。上海幫理論權威李君如，最熱中鼓吹總結十叄屆四中全會江澤民上臺十叄年來的功績。但是，北京人說，九二年之前叄年江澤民是搞「左」的「反和平演變」，「搞私營企業傾家蕩產」，鄧小平南巡就是針對他的。之後，至鄧去世前的九七年，大政方針也都是鄧拍板。鄧死後五年，江真的算是自己的東西也就是「叄個代表」。因此，這「十叄年」若只歸功江澤民，那就連基本事實也不顧。況且，經濟重大決策、宏觀調控、軟着陸、擴大內需、積極財政政策，都是朱鎔基的，江澤民也不能貪人功爲己功。
非江力量高舉鄧旗制衡 其次，若然高舉「鄧旗」，對鄧小平身體力行，在生平推動的最後一件大事，廢除最高領導人終身制，推動權力交接制度化，在十六大必然要堅持，不然，就是「砍旗」，「丟刀子」。由於鄧小平在生前就將所有職務都交出，江澤民即使交出國家主席和總書記，繼續保留軍委主席一職，仍然有不尊重鄧小平之嫌。
再次，鄧小平在十叄大將胡錦濤培養爲新一代接班人，主要是爲中共高層作出世代交替之規劃，江澤民戀棧，必然破壞了鄧小平的戰略部署。同時，鄧小平強調「中央領導集體要有一個核心」，並說他自己和江澤民都是核心，江澤民在十六大作出的任何安排，若然未能明確胡錦濤是新的核心，都可能被視爲沒有高舉「鄧旗」。
第四，鄧小平文革後再次出山，在中共高層極力推動反對個人崇拜，對個人作出不適當的評價，凌駕於全黨之上。十六大上任何過分褒揚江澤民，貶低其他人的言行，也必然被視爲與高舉「鄧旗」背道而馳。
最後，是鄧小平與江澤民之間的評價問題。江系的主流說法是「相提並論」、「一脈相承」，認爲江甚至超越鄧小平。但是，非江派系認爲，江的東西，甚至「叄個代表」，也不過是鄧理論的補充，不是獨立於鄧之外的東西，更不是一個「體系」，將江定位於鄧小平路線的執行者。若然，江澤民過分抬高自己，將有違高舉「鄧旗」的政治倫理。
對於非江力量的招數，江系也有些無奈，因爲誰都不敢不高舉「鄧旗」。他們應對之策是，虛化「鄧旗」，但也不能不受「鄧旗」的約束。
所以，由此觀之，江澤民要在總書記職位上戀棧，阻力之大，非外間可以想像，但爲了自己的「叄個代表」理論能夠成爲與毛澤東思想、鄧小平理論級數平行的學說，他又必須考慮保留實質性的權力。