中共十六大把「三個代表」樹爲新的理論旗幟，並宣稱自己不僅僅是「工人階級先鋒隊」，也是「中國人民和中華民族的先鋒隊」，同時用「與時俱進」的說法，來協調這種變化與其另外兩面旗幟──馬克思列寧主義和毛澤東思想之間的矛盾。不少國內外人士，把中共這種理論上所宣稱的代表性的擴大，視爲是中共向民主化方向發生的轉變，由此產生樂觀的展望。
然而，判斷民主化的依據，並不在於當權者如何宣稱其「代表」人民，而是在於人民是否能夠挑選和決定由誰來當自己的「代表」，以及審查和制約其「代表」的過程。中共宣稱自己「代表」這個，「代表」那個，然而卻總是不能回答這個最基本的問題──是誰同意你來「代表」的？
古今中外歷史上的統治者──包括所有的寡頭暴君──哪個不宣稱自己代表「最廣大人民的利益」？哪個不視自己是「先進生產力」和「先進文化」的代表呢？古代封建帝王對這種「代表」身份還有個「奉天承運」的解釋，意思不是他自己封的「代表」，而是「上天」讓他做的。今天的共產黨不信「天」了，於是就什麼解釋也不做，它想代表誰，誰就得讓它代表，既不徵求同意，也不允許反對。這其中哪有一點民主的跡象呢？又從哪裏能夠支持對中共推動民主化的樂觀展望呢？
中國共產黨如果真希望自己代表「先進生產力」、「先進文化」和「最廣大人民的利益」，當然不是壞事，但首先應該做到的，是讓自己的「代表」身份名正言順。也就是，通過人民可以在其中表達意見和進行決定的政治制度，由中國人民來選擇和批准共產黨是否可以做他們的代表。只有在中共能夠通過中國人民選擇的前提下，它的「執政黨」地位才會具有真正合法性，它也才有可能真正地代表中國最廣大人民的利益。
(美國之音)