我觀察，現在不同了。臺灣已經實行了民主制度，所謂在臺灣的中華民國誰是偉大領袖？曾經是李登輝先生還是當選的陳水扁先生？都不是，在臺灣已經不存在偉大或英明領袖，原因只有一個，在民主制度下沒有偉大或英明領袖。中國大陸雖然還是專制社會，但我相信確切說是一個從專制社會向民主社會過度的社會，因爲有一個標誌可以證明，這就是已經沒有了偉大或英明領袖。專制社會的重要和必然標誌就是存在凌駕於人民之上的獨裁者，全世界所有國家無一例外。北韓是獨裁專制社會，有偉大領袖金日成和繼任的金正日；伊拉克有薩達姆.侯賽因；利比亞有卡扎菲；中國過去有偉大領袖毛主席；德國當年有國家元首希特勒；法國當年有拿破倫皇帝；……
可以毫無疑問的得出結論，凡是獨裁專制國家才會存在偉大或英明領袖；同樣只要有偉大或英明領袖存在必然實行的是專制統治。國家的專制體制是和個人崇拜、個人迷信相輔相成的，二者缺一不可。如果是民選領袖，那他一定是一個普通的人，即使他的主張政策等代表人民和國家的利益，他也不能稱爲偉大或英明，只能說明他順應歷史潮流和人民的意願行使人民賦予他的權力，他個人受制於人民、憲法、國會等，他永遠不能凌駕於其之上，而且他是有任期的，他離開了總統、首相、主席等職位，他就是一個普通公民。專制制度下的領袖是凌駕於人民、（所謂）憲法、國會之上的，他的權力不是通過民選來的，一般說來，只要政府和國家權利機關不是通過選舉產生，都是獨裁專制統治形式，從民主社會嚴格意義上講都是非法的。專制社會的另一個特點就是領袖的傳宗接代性（如封建皇朝統治）和終身制，儘管現在一些國家不是君王制或君主立憲制，但其國家的專制形式是一樣的，如北韓、伊拉克、約旦等國家。中國在毛澤東時代是一種領袖終身制國家，只是差了一點，就是毛澤東沒有將權位移交給自己的兒子，傳宗接代性質斷裂。鄧小平雖然不擔任任何職務，但實行了中國傳統的「垂簾聽政」的做法，其實也是「終身制」形式。好在沒有去稱呼鄧小平是偉大或英明領袖，那個「總設計師」的稱呼和偉大或英明領袖畢竟有區別。毛澤東思想和鄧小平理論之說確實有一脈相承之感覺，但還是有區別。
我們可以看到，從毛澤東時代到鄧小平時代，再進入江澤民時代，中國共產黨和中國的統治形式在發生着巨大的變化。作爲偉大領袖的個人作用，他們在逐漸削弱中，個人權威越來越讓位於集體領導和依靠民主決斷。今天的江澤民不可能實行國家主席終身制、黨的總書記終身制，即便有人猜測會按照鄧小平的「垂簾聽政」做法保留軍委主席職務，但相信也和鄧小平有天壤之別。
我要提醒的是，只要廢除國家最高權力終身制，所謂「毛澤東思想」「鄧小平理論」在以後都不覆存在。如果廢除了國家最高權力終身制，還要存在什麼「主義」、「思想」、「理論」，人民是無法接受的，統治者自己也會困惑。比如，江澤民退位後，假定胡錦濤接班，是不是搞一個「胡錦濤學說」？假定曾慶紅繼位，是不是搞一個「曾慶紅主張」？如果這「主義」、「思想」、「理論」、「學說」、「主張」等詞語全部用完了，那麼往下怎麼再稱呼，是循環使用這些詞語還是另外創造新的漢語詞句？
馬克思主義不是馬克思個人權力產生的，那是一種學說。只有學者、理論家才會出現主義，當政者只能實現學者、理論家的主義。如果既當政又有主義，不是不可以，但我相信主義出現是在當政之前，而不是之後。有的「主義」和我們所說的「主義」不是一回事，比如在民主國家，一個任期五年的總統，他的執政特點和所實行的政策，我們也會稱爲「主義」。
民主國家沒有偉大或英明領袖。象美國總統，任期屆滿，如果人民滿意，你可以再競選一屆。你幹得再好，最多也就是兩屆。克林頓任期兩屆，沒人說他是偉大或英明領袖，沒有人去歌頌他。因爲美國總統是人不是神，老百姓覺得他與其他美國公民只是工作性質不同罷了。什麼時候中國也能象美國一樣，國家最高領導人也是普通的公民，也能將「萊溫絲基」、「白水門」醜聞讓中國老百姓知曉，那才是真的沒有凌駕於人民之上。比如爲什麼不能揭露毛澤東的私生活，有什麼關係，他是人嘛，總有七情六慾，隱瞞就能將毛澤東變成區別於老百姓的神嗎？我就佩服克林頓，他有私生活才說明他是活生生的人，也不能因此埋沒他的才華，也沒有將他彈劾下去。
中國可以欣慰的是，中國的社會是在進步之中，專制制度在瓦解之中。沒有人稱呼鄧小平和江澤民爲偉大或英明領袖，如果有人膽敢高呼「偉大領袖江澤民萬歲」，不僅人民不能接受，就是江澤民本人也決不會接受，甚至可能認爲那是「別有用心」，那是一種諷刺。可想而知，時代是不同了，毛澤東時代專制社會和個人崇拜已一去不覆返了。 (http://renminbao.com)