【人民報訊】所謂「偉大領袖」時代是專制社會的時代,包括封建社會,國家的興亡寄託於國君的聖明或昏庸。中國一直是在專制統治下,即便是推翻了滿清皇朝,國家也一直籠罩在國父、偉大領袖英明的統治之中,中國始終沒有擺脫傳統的人治制度。

我觀察,現在不同了。臺灣已經實行了民主制度,所謂在臺灣的中華民國誰是偉大領袖?曾經是李登輝先生還是當選的陳水扁先生?都不是,在臺灣已經不存在偉大或英明領袖,原因只有一個,在民主制度下沒有偉大或英明領袖。中國大陸雖然還是專制社會,但我相信確切說是一個從專制社會向民主社會過度的社會,因爲有一個標誌可以證明,這就是已經沒有了偉大或英明領袖。專制社會的重要和必然標誌就是存在凌駕於人民之上的獨裁者,全世界所有國家無一例外。北韓是獨裁專制社會,有偉大領袖金日成和繼任的金正日;伊拉克有薩達姆.侯賽因;利比亞有卡扎菲;中國過去有偉大領袖毛主席;德國當年有國家元首希特勒;法國當年有拿破倫皇帝;……

可以毫無疑問的得出結論,凡是獨裁專制國家才會存在偉大或英明領袖;同樣只要有偉大或英明領袖存在必然實行的是專制統治。國家的專制體制是和個人崇拜、個人迷信相輔相成的,二者缺一不可。如果是民選領袖,那他一定是一個普通的人,即使他的主張政策等代表人民和國家的利益,他也不能稱爲偉大或英明,只能說明他順應歷史潮流和人民的意願行使人民賦予他的權力,他個人受制於人民、憲法、國會等,他永遠不能凌駕於其之上,而且他是有任期的,他離開了總統、首相、主席等職位,他就是一個普通公民。專制制度下的領袖是凌駕於人民、(所謂)憲法、國會之上的,他的權力不是通過民選來的,一般說來,只要政府和國家權利機關不是通過選舉產生,都是獨裁專制統治形式,從民主社會嚴格意義上講都是非法的。專制社會的另一個特點就是領袖的傳宗接代性(如封建皇朝統治)和終身制,儘管現在一些國家不是君王制或君主立憲制,但其國家的專制形式是一樣的,如北韓、伊拉克、約旦等國家。中國在毛澤東時代是一種領袖終身制國家,只是差了一點,就是毛澤東沒有將權位移交給自己的兒子,傳宗接代性質斷裂。鄧小平雖然不擔任任何職務,但實行了中國傳統的「垂簾聽政」的做法,其實也是「終身制」形式。好在沒有去稱呼鄧小平是偉大或英明領袖,那個「總設計師」的稱呼和偉大或英明領袖畢竟有區別。毛澤東思想和鄧小平理論之說確實有一脈相承之感覺,但還是有區別。

我們可以看到,從毛澤東時代到鄧小平時代,再進入江澤民時代,中國共產黨和中國的統治形式在發生着巨大的變化。作爲偉大領袖的個人作用,他們在逐漸削弱中,個人權威越來越讓位於集體領導和依靠民主決斷。今天的江澤民不可能實行國家主席終身制、黨的總書記終身制,即便有人猜測會按照鄧小平的「垂簾聽政」做法保留軍委主席職務,但相信也和鄧小平有天壤之別。

我要提醒的是,只要廢除國家最高權力終身制,所謂「毛澤東思想」「鄧小平理論」在以後都不覆存在。如果廢除了國家最高權力終身制,還要存在什麼「主義」、「思想」、「理論」,人民是無法接受的,統治者自己也會困惑。比如,江澤民退位後,假定胡錦濤接班,是不是搞一個「胡錦濤學說」?假定曾慶紅繼位,是不是搞一個「曾慶紅主張」?如果這「主義」、「思想」、「理論」、「學說」、「主張」等詞語全部用完了,那麼往下怎麼再稱呼,是循環使用這些詞語還是另外創造新的漢語詞句?

馬克思主義不是馬克思個人權力產生的,那是一種學說。只有學者、理論家才會出現主義,當政者只能實現學者、理論家的主義。如果既當政又有主義,不是不可以,但我相信主義出現是在當政之前,而不是之後。有的「主義」和我們所說的「主義」不是一回事,比如在民主國家,一個任期五年的總統,他的執政特點和所實行的政策,我們也會稱爲「主義」。

民主國家沒有偉大或英明領袖。象美國總統,任期屆滿,如果人民滿意,你可以再競選一屆。你幹得再好,最多也就是兩屆。克林頓任期兩屆,沒人說他是偉大或英明領袖,沒有人去歌頌他。因爲美國總統是人不是神,老百姓覺得他與其他美國公民只是工作性質不同罷了。什麼時候中國也能象美國一樣,國家最高領導人也是普通的公民,也能將「萊溫絲基」、「白水門」醜聞讓中國老百姓知曉,那才是真的沒有凌駕於人民之上。比如爲什麼不能揭露毛澤東的私生活,有什麼關係,他是人嘛,總有七情六慾,隱瞞就能將毛澤東變成區別於老百姓的神嗎?我就佩服克林頓,他有私生活才說明他是活生生的人,也不能因此埋沒他的才華,也沒有將他彈劾下去。

中國可以欣慰的是,中國的社會是在進步之中,專制制度在瓦解之中。沒有人稱呼鄧小平和江澤民爲偉大或英明領袖,如果有人膽敢高呼「偉大領袖江澤民萬歲」,不僅人民不能接受,就是江澤民本人也決不會接受,甚至可能認爲那是「別有用心」,那是一種諷刺。可想而知,時代是不同了,毛澤東時代專制社會和個人崇拜已一去不覆返了。 (http://renminbao.com)