南斯拉夫的政治形势发展是许多人早已预料到的，时间上也没有大的出入，不奇怪。 包括秘鲁的政局，人们都可以正确的预料其结果变化。
我们中国则不同，谁能预料中国会在短时间内发生重大政治变革？中国不同于南斯拉夫或罗马尼亚，甚至也不同于亚洲的印尼、菲律宾。我认为，尽管许多国家似乎在一夜之间发生天翻地覆的政局变化，中国却不能。
中国是个历史悠久的封建专制国家，人民直到现在也从来没有沐浴过自由的阳光，广大人民对于民主自由的认识极浅薄，不知道自己应有的天赋权利，被独裁专制统治习惯了，逆来顺受是中国人的传统美德，最少我相信，唤起中国人民对自由民主的渴望还需要一个艰苦漫长的时间。
南斯拉夫的米洛舍维奇不管怎么说当时是通过民主选举当上总统的，南斯拉夫有反对党，反对党可以通过宣传自己的主张赢得人民的支持和信任，但中国没有反对党，根本就没有政治力量可以取代共产党的一党专政。中国几次民众自发的运动，其目标不是要推翻共产党统治，而相反，都是维护为共产党内廉正领袖统治引起的，或者通俗说是为“清官”请援。一九七六年清明节，民众是在悼念“清官”周恩来时爆发了一场反对“四人帮”运动，实际上这个运动是反对毛泽东的，只是中国的传统历来是“只反贪官，不反皇帝”，民众胆子小得很；一九八九年，也是在清明节，首先是从悼念共产党“清官”胡耀帮开始，爆发了一场从单纯的学生运动变成全民参加的群众运动，从口号上看，从实际要达到的目的上看，都不是要推翻共产党专制统治，而是要维护“清官”的声誉，并且希望共产党惩治腐败和政治改革，所谓争取“新闻自由”等也是这场运动后期提出的。一个周恩来，一个胡耀帮，这两个“清官”就可以赢得民众的支持，我甚至想象，如果有一天朱镕基逝世是否也会引起大规模的群众悼念活动，进而也会爆发一场反腐败的大规模群众运动。这些运动的本质性质与南斯拉夫、罗马尼亚、俄罗斯、印尼、菲律宾等国家的群众运动截然不同，前者不是针对共产党组织，只是针对共产党个别贪官污吏，是一场争取共产党改良的运动。人民群众依靠的政治力量还是在共产党内；后者不同，在苏东地区，群众运动就是明确要推翻共产党专制，建立民主自由国家，群众对共产党不报任何幻想。有人以为八九年春夏运动是迎合苏东的巨变，似乎幻想中国在一夜之间可以改变政治格局，那是天真的想法。
南斯拉夫军队明确表态不干政，罗马尼亚军队是倒戈站到人民一边，推翻齐奥塞斯库独裁政权，但中国是“党指挥枪”，又说“枪杆子里面出政权”，只要掌握了军队，就等于掌握了政权。毛泽东在遵义会议上能够取得共产党领袖位置，是靠掌握了军队；打倒彭德怀、刘少奇还是靠掌握军队的控制权；邓小平从未做过党和国家一把手，但就是靠“军委主席”的职衔进行经济改革开放，也成了“总设计师”。什么时候中国军队不干政，只是行使保卫国家领土主权完整的职责时，政治上才有可能真正进行改革，否则都是空话。
中国党和国家领导人终身制问题，直到现在也没有解决。地方领导人可以退休，但中央领导人即便是退居“二线”，常常也行使垂帘听政古老传统统治方式。权利的诱惑力就和人的生命一样重要，他一定竭力保护。象“六四”期间，大规模的群众运动竟然没有让李鹏这样的总理下台。在西方国家，如果发生这样的抗议浪潮，一定会使国家领导人引咎辞职，甚至内阁集体辞职。一场武力开枪镇压之后，政权领导人除了赵紫阳、胡启立等同情学生的人下台外，那些下令开枪的人还在台上。在许多国家，开枪只能引起群众更大的抗议浪潮，而在中国，开枪以后，所谓群众运动就会偃旗息鼓。中国的确与外国不同，“秀才造反，十年不成”。归根结底还是中国人的民主意识太低，做奴才做惯了，哪里知道自己与国家领导人有同样的权利！
中国的政治改革首先要从共产党的自身