官话凶猛，大家都是知道的。
官话凶猛的第一个表现是官气重，官气重则口气大，豪气可以吞了天上的牛斗，地上的东西和人间的东西就更不在话下。事情遇到矛盾，官话大抵要说：“这是英明决策，已经决定了的事情，执行不能打折扣，死人发火也得做，天上下刀子也得做”。
官话凶猛的第二个表现是正确率高，随便找个漂亮帽子一戴，就无往而不胜。例如机关要经商，是“转变观念，适应市场$$%；机关不经商，是“当好裁判员，不当运动员”。官员不能招聘，“怎么能伸手要官呢”；当官又公开招聘了，是“变相马为赛马更公平”。
官话凶猛的第三个表现是极具“无赖性”。这一特性，可谓官话之根本属性。按说，官是衣冠人物，与无赖很有一段距离的。然而，如果衣冠人物做事没有道理了，说话也只好急而跳墙。有一句台面上的官话叫“依法办事”，这句话翻译成“心声”也就是“拿着荆条去办事”，办得不顺就不必“依法”了，取而代之的是：“还反了你不成，给我抓起来”。
云南省建水县围绕着一批古建筑是拆还是不拆，发生了很大的冲突。冲突的一方是县委县政府，另一方是县城的百姓。这是一个典型的官民相峙事件，自然会有典型的官话与“民话”的交锋。
“民话”以一首民谚最有典型，词曰“明清建水出人才，进士科举甲全滇；民国年间出土匪，现在尽出败家鬼”。这当然有“以偏概全”之嫌，“现在尽出败家鬼”，不符合“大多数干部是好的”的定论嘛，而且民国年间绝大部分人也不是当土匪。姑念民众见识浅薄，达到了官们总害怕与之“混同”的程度，其打油诗“以偏概全”，也就高抬贵手不作细究吧。
绝不“混同于普通老百姓”的官话又如何？拆房理由如下：“为进一步加大旅游带动型发展战略的实施力度，促进我县旅游业发展，县委、县政府决定将建新街改造建设成清式风貌街。建新街清式风貌街的建设，是振兴建水旅游业，提高建水在全社会知名度的具体措施。”真是好公文，口气是大的，正确率是高的。发展旅游业，提高知名度，都是好事啊，为之“改造建设清式风貌街”实在不过分。这里当然不能写“拆除原版清代建筑一条街，新建一条清式风貌街”，否则“正确率”就受损了，决定未经合法程序审批，也万万不可道及。
台面话似乎就此到了头，由于群众“搬出相关法律条文，指出政府的一系列违法行为”，接下来的官话，“无赖性”就成了主旋律：老房子，每年折旧2%，50年就全没了，这些上百年的老房子，还补偿你，算是政府的照顾。你们就是告，法院也不会受理，要土地房子没有，阻碍拆迁要负法律刑事责任。不要说死人，就是棺材抬来也不怕……
不过，随着《中国青年报》对这一冲突给予报道，建水的官话档次好像又有所提升，重新回到了台面上。致函团中央及中国青年报社的水平，使用了“强烈抗议”型号的外交辞令，严正指控记者“行为卑劣”、报社不负责任，定性护城百姓为“老上访户”（相当于“社会不安定分子”）、记者为“文痞”，又声明报道“造成了全县干部群众思想的极大混乱，毁坏了建水县的对外形象，严重干扰了建水县改革开放的各项正常工作，扰乱了全县安定团结的大好局面，……伤害了全县48万各族人民的感情”，并要求“不负责任”的报社立即派“资深记者”前往作“正面报道”。
虽然这里充满了歪曲与倒打一耙，但其“无赖性”只是体现于逻辑上，而不是赤裸裸地表现于文辞了，比“棺材抬来也不怕”之类的混球话还是高一档。
建水事件中的“官话”，型号齐全，有台面文章，有强词夺理，有蛮横无赖，也有倒打一耙，可谓洋洋大观。唯一的缺憾是建水不是独立行政区，否则那里的官话还要祭出“内政不容干涉”的法宝来。这些官话就实质言，对治下的人民，它是堂皇其表，蛮横其里；事情闹大了，它是虚张声势其表，倒打一耙其里。
民话“以偏概全”，可能近于本质；官话千言万语，往往无赖至极。(http://renminbao.com)